不給錢，就差評？2017年，三名職業差評師以撤銷差評為由，先后五次敲詐淘寶店家，從中獲利2萬多元，三人被法院判處敲詐勒索罪，刑期八個月至1年不等。此后，淘寶公司以侵權為由，將三人訴至法院，請求法院判令賠償1元，并要求其在淘寶網首頁賠禮道歉。
南都記者獲悉，該案近日一審宣判，法院判決淘寶網勝訴，判令三名被告共同賠償淘寶公司損失1元、合理支出(律師費)2萬元。這也是全國首例電商平臺以侵權為由起訴網絡“差評師”的案件。
職業差評師因敲詐勒索罪被判刑
據警方通報，2017年春節前后，90后貴州男子杜某的網店由于經營不善虧了不少錢，想到自己曾被網上的差評師勒索過錢財，杜某萌生了敲詐淘寶賣家的念頭。網友邱某主動找到他“合作”，約定由杜某找店鋪，邱某負責拉人刷差評后由杜某負責與店鋪談判。
2017年4月，杜某物色了四五家月銷量過千的家紡網店，將店鋪地址、微信號分享給邱某，邱某再將任務派發給四到六個人。沒多久，遭遇差評的商家開始撥打買家電話溝通，卻無人接聽。商家只得給買家發送信息。此后，邱某手下的幾個差評師按照約定將杜某的微信號發給商家。當商家最終聯系到杜某后，杜某以撤銷差評為由要求商家給他轉賬。
據該案一審判決書顯示，杜某三人共謀，先后五次敲詐淘寶店家，涉案價值人民幣20400元。2017年6月，江蘇海門警方接到施某等人報警后迅速展開調查，先后將杜某、邱某、張某三人抓獲。
2017年11月7日，海門法院一審宣判，以敲詐勒索罪判處杜某有期徒刑一年，緩刑一年三個月，罰金2萬元；判處邱某有期徒刑九個月，緩刑一年，罰金1萬元；判處張某有期徒刑八個月，緩刑一年，罰金8000元。判決后三人未上訴。
三人獲刑后再被訴，淘寶索賠1元
案件宣判后，淘寶公司以杜某等三人惡意評價涉嫌侵權為由，將三人起訴至法院。淘寶公司認為，杜某等三人向評價系統中惡意注入虛假數據，不僅直接損害被敲詐的商家權益，也侵犯了阿里對評價數據所享有的合法權益。
2018年7月17日，海門市人民法院立案受理浙江淘寶網絡有限公司與被告杜某、邱某、張某網絡侵權責任糾紛一案。南都記者最新獲悉，該案已于2019年1月17日一審宣判。南都記者拿到的該案一審判決書顯示，原告方淘寶公司提出訴求：判令三被告共同賠償原告損失1元；判令三被告共同賠償原告合理支出(律師費)2萬元；判令三被告在淘寶網首頁賠禮道歉。
法院審理認定，淘寶網平臺上的銷量、評價等數據，經過長期交易積累而形成，信用評價體系系淘寶網核心競爭利益，該平臺上的消費者在網絡購物決策過程中已養成對信用評價數據的依賴和習慣。
法院認為，三被告以敲詐為目的對商家進行惡意差評，客觀造成淘寶平臺上相關數據的不真實，直接影響并破壞了其構建的信用評價體系，亦即損害了淘寶公司合法的民事權益，三被告的行為顯然存在過錯。
根據《侵權責任法》第六條之規定，淘寶公司要求三被告共同賠償1元符合法律規定，法院依法予以準許，對其主張的合理支出部分，法院亦予支持。參照此前相關刑事判決認定三被告在實施本案侵權行為中的責任大小，酌定杜某承擔10001元，邱某承擔6000元，張某承擔4000元。
據了解，該案系全國首例電商平臺以侵權為由起訴網絡“差評師”的案件。
中國社會科學院大學互聯網法治研究中心執行主任劉曉春指出，目前我國法律對于惡意差評這樣的網絡惡意行為，在立法上沒有很明確的規定，“電商平臺是最了解行業生態現狀的，通過司法訴訟來推動相關判例，將有助于促進形成長期、有效、良性的網絡空間治理規則”。
